点击“蓝字”发现惊喜
文/周月明
编辑/承承
账面上拥有93.56亿元的货币资金，2018年却不愿意分红，如此的“不缺钱”背后隐藏了营收虚增嫌疑。 随着新能源汽车补贴逐渐退坡，部分车企的日子也越来越不好过。比如江淮汽车(600418)2018年归母净利润就突然巨亏7.86亿元，同比下滑282%，而且自2001年起就未曾中断的分红在2018年时就没有下文了。与此同时，截至2018年底，江淮汽车账面上还有93.56亿元的货币资金，占到资产比例的近20%，给人一种“并不缺钱”的感觉。 细看江淮汽车2018年年报，可发现其业绩突降有很大原因是来自于大额的资产减值，数据显示，2018年其资产减值损失高达8.8亿元，同比大增125%。其中，坏账损失3.77亿元，同比增长65%；固定资产减值损失2.15亿元，同比增长492%；无形资产大额减值1.86亿元，同比大增399%。如此的数据情况，联想到2018年A股上市公司集体“业绩大洗澡”的操作，江淮汽车的资产“突然”大额减值是否也有类似操作？ 比如同比增长65%的坏账损失，增加的主要部分是单项金额重大的应收账款，增加金额为2.36亿元，比上年增长239%，也就是说2018年产生了许多“突发性”的坏账。对于监管层要求公司披露这些欠款方名单的时候，公司在问询函回复中却以第一名、第二名等名称代替，令欠款单位的身份“神神秘秘”，如此的答复显然是诚意不足的。 除突增的坏账损失之外，江淮汽车2018年对固定资产和无形资产大幅减值好像也有些令人“出乎意料”。据2018年年报，江淮汽车的固定资产和无形资产账面价值为165.45亿元，占江淮汽车总资产的35%、长期资产的73%，是江淮汽车的重要资产部分。而在2018年时，其固定资产减值增长了492%，无形资产减值突增400%。据江淮汽车称，减值的主要原因为部分车型的专用模具和专有技术因这些汽车销量不及预期而价值缩减。 从问询函回复中给出的数据来看，这些车型主要为燃油车型，在上市一两年内销量就大减，不过值得注意的是，除了2016年就上市的A60车型减值1.4亿元之外，减值金额较大的却是2018年4月刚刚上市不久的R3车型，模具与技术共减值1.28亿元，与A60车型相差并不大。这就让人产生疑问，为何2018年刚刚上市的汽车，2018年底就认定其之后销量不佳，要对其进行大额减值呢？其中的真正的原因是什么？会不会趁着业绩洗澡年痛痛快快地洗了个“大澡”？ 当然，江淮汽车2018年业绩巨亏，并不代表其账面上没有钱。截至2018年末，其货币资金仍高达93.56亿元，占资产比例达20%。让人奇怪的是，在账上如此多货币资金下，江淮汽车2018年末的资产负债率却高达71%，比行业平均值要高出了10个百分点，长短期借款共70亿元，同比增长了7个百分点。此外，2018年，江淮汽车利息费用就高达4.21亿元，上一年仅为2.86亿元。如果仅从负债规模变化看，江淮汽车是缺钱的，可若这样，反而又让人怀疑其账上的90多亿元的货币资金是否是真实存在的了。 对此，监管层也提出疑问，公司解释称，在这93亿元的货币资金中，有31.7亿元受限资金，其中就包括不能随时支取的结构性存款和存单24.15亿元，再除去专项募集资金后，剩余45.6亿元用于公司日常运营。不过有意思的是，虽然公司看似在“哭穷”，但其这些货币资金产生的利息收入并不少，2018年就达4.17亿元。 账上有钱，江淮汽车在2018年还是选择“不分一分钱”。对于这种不积极分红的态度，是需要投资人在一定程度上引起警惕的，毕竟此前辅仁药业(600781)也是账上有钱，可最后因分红拿不出钱而爆雷，而江淮汽车账上同样有钱却不分红的情况，是否其资金情况如同辅仁药业一样呢？ 对此，《红周刊(博客,微博)》记者进一步核算了江淮汽车2017年和2018年的营收数据，发现其近两年营收方面数据是存在较大异常的，而这种异常很可能是导致其不分红的重要原因之一。 在2017年、2018年，江淮汽车营业收入分别为492.03亿元和501.61亿元。而从江淮汽车2017年、2018年的合并现金流量表数据显示，公司的“销售商品、提供劳务收到的现金”分别为280.02亿元和273.74亿元，此外，2017年、2018年公司新增预收款分别为-6.06亿元和3.67亿元，对冲同期与现金收入相关的预收款项影响，则与2017年、2018年营收相关的现金流入达到了286.08亿元和270.07亿元。 若暂不考虑营业收入的增值税影响，将这两年的营收与现金流数据勾稽，则2017年、2018年营业收入比现金收入分别多了205.95亿元和231.53亿元，若考虑增值税的影响，则这个差额将会更为明显。理论上，2017年、2018年的应收款项应该至少增加205.95亿元和231.53亿元。 然而，在这两年的资产负债表中，江淮汽车的应收账款（包含坏账准备）、应收票据合计分别为46.26亿元和55.39亿元，相比上一年年末相同项数据，2017年未增反减少了7.99亿元，2018年仅增加了9.13亿元，显然这与理论增加金额差距巨大，分别存在213.94亿元和222.41亿元的差异。 即便考虑到应收票据背书的影响，2017年、2018年江淮汽车应收票据背书分别为98.61亿元和107.36亿元，也无法与以上差异相对应，仍有115.33亿元和115.1亿元的营收金额没有相应债权数据支撑，需要注意的是，这是在未考虑营收增值税率的情况下得出的结果，若考虑增值税的影响，则差异只会变得更大。由此来看，江淮汽车是存在营收虚增的嫌疑的。 除存营收虚增疑问之外，不排除江淮汽车应收账款也存在造假的可能，其很可能并不像账面上的占比那么少，极可能有大量未收回账款未被体现。要知道，问询函中给出的数据显示，江淮汽车近几年应收账款占营收比例都远远低于可比公司平均水平，2017年、2018年江淮汽车比例仅为6.33%、8.28%，而可比公司平均水平却有19.07%、20.51%。问题在于，以江淮汽车目前的经营销售情况，其回款情况还真的如财报中反映的这样好吗？
（本文已刊发于8月17日的《红周刊》）
本文首发于微信公众号：红刊财经。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
